Langsam, aber sicher – und das US-Finanzministerium hat das auf sehr sichtbare Weise demonstriert. Die Renditen langlaufender US-Staatsanleihen sind deutlich eingebrochen, nachdem das Ministerium angekündigt hatte, das Volumen seiner Rückkaufprogramme für Wertpapiere mit einer Laufzeit von 10 Jahren und mehr zu verdoppeln – von 2 Milliarden auf mindestens 4 Milliarden US‑Dollar pro Operation, beginnend am 9. September. Der Aktienmarkt reagierte verhalten: Der S&P 500 legte um magere 0,2 % zu, während der WSJ Dollar Index zusammen mit den Treasury-Renditen nachgab.

In Wall Street wurde die Entscheidung eindeutig interpretiert: Finanzminister Scott Bessent sorgt sich um den anhaltenden Ausverkauf bei Staatsanleihen. „Bondhändler hören auf zu paniken, wenn Bessent in Panik gerät“, witzelte Bianco Research in Anlehnung an ein altes Börsensprichwort über die Fed. Dennoch teilen nicht alle diesen Optimismus: Das Volumen der Rückkäufe wirkt bescheiden im Vergleich zu einem Haushaltsdefizit von 432 Milliarden US‑Dollar im Juli, sodass der Schritt eher symbolischen als strukturellen Charakter haben könnte.

Unterdessen offenbarten die Protokolle der Federal Reserve zur Juli-Sitzung eine wachsende Spaltung unter den Verantwortlichen. Drei der zwölf Mitglieder des Federal Open Market Committee stimmten für eine Zinserhöhung, obwohl die Mehrheit es vorzog, den Status quo beizubehalten. De facto hat die Zentralbank damit zum ersten Mal seit Langem die Initiative an die Fiskalbehörden abgegeben: Während die Fed über eine geldpolitische Straffung diskutiert, beeinflusst das Treasury die Treasury-Renditen über seine Marktoperationen.

Es gibt noch weitere Gründe zur Sorge. Rund 45 % der Marktkapitalisierung des S&P 500 ist an KI-bezogene Unternehmen gekoppelt, und die sieben größten Tech-Giganten machen mehr als ein Drittel des Index aus. Das Shiller-CAPE-Verhältnis war seit der Dotcom-Blase nicht mehr so hoch, und Skeptiker warnen bereits vor dem Platzen einer KI-Blase. Ihre Argumente haben Gewicht: Für Unternehmen wird es zunehmend schwieriger, die in den vergangenen Jahren stark gestiegenen Gewinnerwartungen zu erfüllen.

Capital Economics ist der Ansicht, dass die Anleiherenditen in Bezug auf ihren Einfluss auf den breiten Aktienindex seit Langem nur eine Nebenrolle gegenüber KI spielen – und dass sich dies so bald nicht ändern dürfte. Die Geschichte muss sich nicht exakt wiederholen: Anstelle eines Crashs könnten wir schlicht eine weichere Landung des Technologiesektors erleben. In diesem Fall würde der Markt eher korrigieren als kollabieren und damit überzogene Gewinnerwartungen der Anleger wieder auf ein vernünftigeres Niveau zurückführen.

Also, der Anleihemarkt hat sich eine Verschnaufpause verschafft, während der Aktienmarkt einen neuen Grund zur Skepsis bekommen hat. Handelt es sich wirklich um eine Blase, oder setzen Tech-Aktien einfach nur zu einer sanfteren Landung an als erwartet? Ich bezweifle, dass wir vor der nächsten Berichtssaison eine klare Antwort bekommen.

Aus technischer Sicht hat sich im Tageschart des S&P 500 wenig verändert. Der Kampf um den fairen Wert bei 7.745 geht weiter. Ein Ausbruch über dieses Niveau würde rechtfertigen, Long-Positionen aufzustocken; umgekehrt wäre das Scheitern der Bullen, einen effektiven Angriff zu starten, ein Verkaufsargument.